Вхождение Прибалтики в состав СССР в очередной раз стала темой спекуляций со стороны правительств прибалтийских стран – из Таллина, Риги и Вильнюса опять слышатся призывы потребовать от Москвы компенсацию за «советскую оккупацию».
Ведущий научный эксперт РИСИАлександр Сытин отмечает, что недавно с подачи своих министров иностранных дел премьер-министры стран Прибалтики договорились, что выдвинут совокупные материальные претензии к России по поводу «оккупации».
«Дело здесь в том, что как бы к этим действиям не относиться, и как бы не играть словами, но это было прерывание государственности, которая существовала в прибалтийских странах на протяжении двух десятилетий», — отмечает Сытин.
Другой вопрос, что, несмотря на то, что хоть страны Прибалтики были единственными членами Лиги наций, чей суверенитет не был восстановлен после войны, вхождение их в состав СССР было признано Западом на Ялтинской и Потсдамской конференциях.
По мнению Сытина, эта тема играет для государств Прибалтики исключительно политическую роль, а ее актуальность, то поднимается, то падает в связи с внешнеполитическими действиями России – на последний всплеск оказали влияние события на Украине.
Примечательно, что масла в огонь подлила история, что в одном из сборников под редакцией академика Александра Чубарьяна, который возглавлял российско-латвийскую комиссию историков, было употреблено определение «советская оккупация» относительно периода, когда страны Прибалтики входили в состав СССР.
По мнению ряда горячих голов в Латвии, и что удивительно – в России, такая характеристика известного исторического факта, может стать основанием странам Прибалтики для выдвижения официальных требований к России о компенсации.
Доцент кафедры государственной службы и управления РАНХиГС Кира Сазонова констатирует, что в настоящее время любое мнение или оценочное суждение не считается в международном праве его источником.
«Источниками международного права считаются лишь международные договоры, правовые обычаи и решения органов международного правосудия», — отмечает Сазонова.
Примечательно, что даже особое мнение некоторых судей международного суда ООН – единственного, который может рассматривать подобного рода иски, хоть и оформляется отдельным документом, не меняет исход дела, если большинство судей разделяет противоположную точку зрения.
«Позиции представителей академической среды по правовым и политическим вопросам представляют лишь научный и доктринальный интерес, даже если отдельные представители выступают в качестве экспертов органов международного правосудия», — резюмирует Сазонова.
Соответственно, частное мнение какого-либо человека, в том числе академика Чубарьяна, не может быть ни основанием, ни подтверждением подобных требований.
Кроме того, по словам Сазоновой, прибалты не смогут подать иск в одностороннем порядке – «Международный суд ООН производит рассмотрение дела только с согласия спорящих сторон, а его решения имеют рекомендательный характер».
Не говоря уже про то, что вхождение балтийских республик в состав СССР проводилось по соглашению с прибалтийскими правительствами, после чего республики благополучно находились в составе Советского Союза в течение полувека.
«Начало действующего этапа международного права датируется 1945 годом, а к этому моменту границы СССР уже признавались всеми участниками конференций в Ялте и Потсдаме, на которых определялись контуры действующей международно-правовой системы», — резюмирует Сазонова
Свежие комментарии