Надеждам Кремля на то, что продавив пенсионную реформу в ее самом жестком, людоедском варианте, можно будет забыть о проблеме, кажется, сбыться не суждено. Маховик народного гнева продолжает раскручиваться, а протест медленное зреет.
Так, на Камчатке дело едва не дошло до стрельбы в здании местной администрации.
Каковы были планы пенсионера остается только догадываться. Но очевидно, что мы наблюдаем непримиримый конфликт возмущенного общества и чиновников, презирающих «нищебродов»: завидев старика из окна здания одна из сотрудниц администрации сравнила его с «животным».
Чиновницу тут же уволили — признали вину администрации, но проблема осталась. Пенсионная реформа проводимая в России не проработана, а значит со временем связанное с ней напряжение будет только расти. Так может быть ее стоит вообще отменить, пока не поздно? Ведь объяснить людям, почему у них отнимают их деньги, так никто и не смог. О своем видении пенсионного вопроса «СП» и главных ошибках власти рассказал заслуженный деятель науки РФ, бывший ректор Байкальского университета экономики и права, д.э.н. Михаил Винокуров.
— Напомню, что та пенсионная система, которая действовала в нашей стране в течение десятилетий, — это так называемая прусская система. Ее суть в том, что государство забирает заработанные деньги, инвестирует их в развитие страны, а потом прибыль от этих инвестиций через бюджет выплачивает в виде пенсий. То есть в пенсионной системе государство играет активнейшую роль. Оно — главный регулятор. Поэтому в СССР она хорошо вписалась.
«СП»: — Теперь у нас, увы, не СССР…
— Западные государства пошли по другому пути. Они стали активно поощрять, развивать частный капитал с тем, чтобы создавать частные пенсионные фонды, чтобы «прокруткой» пенсионных денег занимались они, а не государство. И потом обеспечивали пенсионеров. Отличие такой системы в том, что деньги персональные. Соответственно, пенсия дифференцированная. У уборщицы и профессора она получается разной. За столетие у них сложилась вполне хорошая система.
«СП»: — Для них может и хорошая…
— У нас в 1990-е годы ввели по образцу Запада частные пенсионные фонды. И стали всех туда гнать. Помните, были такие «молчуны»? Это когда люди не могли выбрать фонд, так как они представления не имели, что это такое. А их потом распихивали по частным фондам, не спрашивая. А потом оказалось, что они либо обанкротились, либо украли деньги. Недавно один такой — Борис Минц обобрал пенсионные фонды, прокрутил деньги через банки и вывез их. И государство наше робко помалкивает. А ведь это бандит по существу.
«СП»: — Помним такого. Наше издание писало о нём. Видимо, западная система нам — России не очень подходит, не работает…
— Конечно. Она хороша, когда выверена временем, законодательно укреплена и т. п. Но у нас-то ничего подобного нет! Поэтому весь этот треск о необходимости реформы… Пенсионная реформа нужна. Но реформа комплексная. Сейчас вот повысили пенсионный возраст. Но это ведь только одна сторона. Административное, по сути, мероприятие. А сама пенсионная система неизвестно какая.
«СП»: — Ну, как же?! Такая же, как и была, просто время выхода на пенсию сдвинулось…
— Начисление пенсий по баллам придумали в 1990-е годы. Это бездарная система. Государство здесь как жонглер — правила меняет постоянно. Денежное содержание баллов постоянно меняется. Какая цель такой системы? Всегда держать пенсии на нищенском уровне. Большие суммы там не получаются. Так что если говорить о реформе, то менять надо не только возраст, но и систему начисления.
Также необходимо утвердить пенсионный минимум, чтобы гарантировать достойный уровень жизни пожилых.
Кроме того, надо полностью пересмотреть систему льготных пенсий. В основном речь тут о силовиках: полиции, военных, судьях и т. п. Эти люди получает свои пенсии напрямую из бюджета. Но ведь сейчас дефицит Пенсионного фонда покрывается из того же бюджета. Зарплата у силовиков раза в три выше, чем у остальных. Пенсия — 70 процентов от зарплаты. На них уходит столько же денег, как и на всех остальных пенсионеров. Эту систему надо перетряхивать «от А до Я»
«СП»: — Конечно, некоторые силовики рискуют жизнью, но большинство все-таки работают не бей лежачего — бумаги перекладывают, рапорта пишут под копирку…
— При этом большинство обычных граждан к 60 годам чрезмерно изношено изнурительным трудом. Ведь, интенсивность труда, по оценкам специалистов-трудовиков, у нас в разы выше, чем в той же Америке. Поэтому вводить по образцу Запада, где интенсивность труда гораздо ниже, такой же пенсионный возраст просто рано.
Да, и продолжительность жизни у нас совсем не такая, как за рубежом. А то взяли, убрали при подсчетах младенческую смертность и продолжительность жизни сразу выросла на три года. Это как это так? Получается, искусственно завышенный показатель. Но и без этого у нас продолжительность невысокая. Например, в Испании она 82,5 года. Конечно, пенсионный возраст в 65 лет там нормальный. Они живут на пенсии довольно долго и в удовольствие, а у нас люди умирают не дожив. Так что социальную сферу надо подтянуть — вкладывать деньги в здравоохранение.
«СП»: — У нас часто говорят, что и производительность труда в России ниже, чем на Западе в 3−4 раза. И поэтому, мол, нечего рот разевать на их пенсионные «пряники»…
— Это действительно так. Но общественная производительность труда складывается в зависимости от отраслевой структуры занятости. То есть один человек в сельском хозяйстве дает в 20 раз меньше продукта, чем в машиностроительном производстве. А те, кто в электронике приносят еще больше. Чем более высокотехнологичная отраслевая структура, тем выше общая производительность и добавленная стоимость.
Еще один важный момент — качество управления народным хозяйством в целом. Это существенный фактор, который от простого работяги не зависит. Общественная производительность труда напрямую связана с качеством управления экономикой страны. Чем ниже качество управления, тем ниже общественная производительность. Вот она у нас и ниже, чем на Западе.
«СП»: — Получается, начальники сами виноваты, не умеют управлять, а ответственность переносят на простых людей?
— Именно так. При настоящем реформировании пенсионной системы надо взять лучшее от того, что было в СССР. Да и в мире существуют очень неплохие пенсионные системы. Например, в Норвегии. Они не стали слепо копировать американцев, а сделали свою. И она прекрасно работает. Они вычислили свое главное богатство — нефть и решили, что раз это общее достояние, а не олигарха какого-нибудь, направить ее на самое главное — обеспечение старости. А почему мы не можем? У нас же тоже главное богатство нефть и газ. Почему бы у «Газпрома» и нефтяных компаний не забрать кусок? «СП»: — Потому что у нас нефтяные доходы приватизированы…
— Почему олигарх один пользуется деньгами, а пенсионеры поберушничают? Так быть не должно.
«СП»: — Предположим, вас услышат. Как, по-вашему, следует внедрять все эти вещи?
— Постепенно. А то сейчас человек решил уйти на пенсию, а ему говорят, подожди, поработай еще год. Если уж внедрять, то хотя бы лет через пять. Это общемировая практика. Чтобы люди подготовились, изучили правила, адаптировались психологически.
«СП»: — Кажется, власть специально форсировала реформу, чтобы у большинства не было времени очухаться…
— Да, они как в накдаун отправили людей. Пока те не оправились, законодательно закрепили и все. Это абсолютно необоснованное волевое решение.
«СП»: — В этом и проблема, что закон-то уже принят. Теперь придется его выполнять…
— Известно, что у нас 90 процентов населения против этой реформы. А Госдума проголосовала за. Закрадывается сомнение в легитимности такого закона. Тем более, что он касается только административной стороны дела — возраста. А где все остальное?! Значит закон надо пересмотреть. Однажды оппозиция может отменить его. Не надо думать, что это невозможно.
Свежие комментарии